沙特文學論

 

  （ 網店鏈接：https://www.monsoon2016.com.tw/product-detail-3082637.html ）

 

讀了《沙特文學論》，很舊的書，志文出版社的譯本。

整本書其實只有三篇：寫作是什麼？什麼是寫作？為誰而寫？

這三個問題其實如果由不同的作家來寫，那應該都會有不同的答案，而且很多作家可能都可以寫出一大本。喬治歐威爾也寫過類似的題目，（我為何寫作），但喬治歐威爾的版本簡單地多，而且比較入世，不似沙特自言自語式的呢喃但深刻，喬治歐威爾對政治的觀察也比沙特敏銳，同樣都作為左派，沙特批判蘇聯但對中共和古巴卻有天真的幻想。

作為二十世紀法國代表性的文學和哲學家，要理解沙特還是得從＂存在主義＂和＂自由＂切入，存在主義主張存在大於本質，即人生下來是沒有什麼意義的，人的意義取決於他的行動，即他存在時做了什麼，沙特的＂自由＂指的則不是我們一般理解的那種＂自由＂的＂權利＂，而是一種＂狀態＂，即＂存在＂就是＂自由＂。

作為一個左派，沙特對寫作還有採取一種比較批判的立場，顯露在二十世紀以後，＂作家＂此一身份在階級之間的尷尬，因為＂寫作＂本身是無用之事，所以＂作家＂​是一種勞動和財富的＂寄生＂，傳統上他們為＂統治階層＂所供養，但他們寫作的目標是布爾喬亞階級，和同為作家的專業讀者，進入二十世紀以後，作家陷入一種自身的衝突，因為如果他們的作品能夠為廣大的布爾喬亞階級所喜愛，（多數能閱讀但並不寫作），他們就能被供養，但與此同時他們也離文學漸行漸遠。

沙特提出了在沒有階級的社會中的理想寫作狀態，（文學作為一種自覺，目的是訴諸人類的自由，和維護自由的統治狀態），但他也明確地指出＂這只是一個烏托邦＂，而且沒有到達的工具和方法，（還沒有太離地），他務實地提出了寫作應該回答的問題：

1947年時作家的處境為何？

他的讀者是什麼樣的人？

他的神話是什麼？

他希望寫些什麼東西？

他能夠寫些什麼東西？

他應該寫些什麼東西？

結論是，雖然我應該努力讀些新書，因為每次買新書等到我讀的時候新書已經變成舊書了，但我每次看到架上這些舊書，我還是會忍不住拿來讀然後欲罷不能地把它讀完。

舊書裡有種現在這個時代沒有的味道，那是一種對知識和美學的饑渴與慾望。