建國與國際政治-近代中印泰主權國家建構比較史(1893-1952)

 

 （ 網店鏈接：https://www.monsoon2016.com.tw/product-detail-2808035.html ）

 

季風帶文化今日出版了新加坡學者莊嘉穎的《建國與國際政治-近代中印泰主權國家建構比較史(1893-1952)》，這是季風帶在台灣出版的第八本書。作者莊嘉穎為新加坡國立大學政治系副教授，這本書的英文原書曾獲2014年國際研究協會最佳書獎得獎研究著作，中文版由季風帶文化總編輯鄺健銘翻譯，本書亦得到台灣中央研究院社會所研究員吳介民，美國約翰霍普金斯大學韋森費特政治經濟學教授，美國聖母大學政治學系副教授許田波專序推介。

本書試圖從國際政治的角度來看＂主權國家＂的＂建國＂歷程，井提出新論述。廣義上的＂國家＂有許多型態，從殖民地，附庸國，邦聯到主權國家等，可以由三個角度來檢視這些國家型態，包括領土自治（可以管理自己的疆域），外部自治（可以管理自己的外交事務），和中央集權，而＂主權國家＂，在這三個方面，都取得最大的成就和展現。

一個國家如何走上主權國家的建國之路，傳統上有三個理論，第一是意識形態論，即民族主義興起，共同體的意識形成。第二是制度承諾論，即主權國家的建立有利於保護特定階層的利益，如商人（資本主義國家），農民（共產主義國家）等。第三是國家鬥爭論，即主權國家的形成來自資本和武力的累積，力強者勝。這三個理論都是從國家的內部來看建國問題，而無論在什麼場域，民族主義者都特別喜歡在主權國家建立之後若干年，重寫主權國家的＂建國史＂，在建國的結果歸功於＂先賢先烈＂的努力，廣大＂愛國＂群眾的支持，付出＂流血＂和＂汗水＂所換來，而在這樣的官方論述裡，＂外國勢力＂，不是＂萬惡的殖民者＂，就是＂破壞祖國統一和團結的敵人＂。

本書提出一個完全不同的顛覆論述，從外部和國際政治觀點，提出＂建國＂，其實是外國勢力的協助，和列強均勢下的結果。各列強面對相對弱小的國家／場域時，首先考慮到的是自身在該場域的利益，井衡量介入該場域的機會成本，若評估機會成本低，會積極介入，摧毀或控制本土的中央政權，試圖壟斷該場域的利益，阻擋其他列強進入；反之，若評估機會成本高，則傾向不介入，支持該場域的本土中央政權，打擊地方勢力，以期望在本土中央政權的主持下，與其他列強公平地共享該場域的利益。

作為理論的驗證，本書檢視了中國，泰國，和印尼，這三個國家在1893-1952年走向主權國家的歷史，＂外國勢力＂在這個過程中，起了什麼關鍵的作用。其中，中國作為最大和最複雜的場域，自然佔了本書的最大篇幅，看各國列強在那個時代如何評估和介入中國問題，也是本書的菁華所在。泰國和印尼的部份，對了解東南亞的歷史，也有很多啟發。

季風帶的理念是＂跨域＂，透過對不同場域的比較，可以讓我們反思自身場域所面對的問題。國家的形態是流動的，而不是必然的，殖民地和附庸國可以建國成為主權國家，主權國家也可以受到外力侵入而淪為殖民地或附庸國。＂建國＂問題不止是建立一個新的主權國家的問題，也是維持實質主權國家之獨立的問題，因此對於任何場域來說，這個問題是重要而且必須一直不斷地去面對的。而本書告訴我們，要能夠建立或維持主權國家形式，關鍵不在於散播民族主義思想或共同體意識，（中國和印尼建國在民族主義思想興起多年之後，泰國早在民族主義思想興起之前就已建國，可見有沒有民族主義和建國的結果兩者沒有必然關聯），而在於能否維持各列強在場域內均勢均等，即各列強都認為介入的機會成本高，（不能有列強認為高，有列強認為低，那個認為低的就會成侵略者，或所有列強都認為介入成本低，那這個國家就會被分裂），那就會尊重本土的中央政權，那主權國家的形式就會建立或維持，因此能夠洞悉國際局勢和做外交努力，比在社會內部做意識形態鬥爭，對建國的結果有更大的實質幫助。

希望透過這本書的出版，能夠帶給讀者對思考＂建國＂問題，有新的洞見和角度。我個人非常喜歡，覺得這本書非常值得一讀，在這裡推介給大家。