中國文化傳統的六個面向

 

 

讀了李歐梵的《中國文化傳統的六個面向》，香港中文大學出版。

這本書是作者在香港中文大學所開的一門課，所謂＂中國文化傳統的六個面向＂其實就是談六個作者／作品，面向之一讀司馬遷《史記‧項羽本記》談英雄意義；面向之二讀韓愈〈原道〉談政教道統，即韓愈作為新儒家的起源；面向之三讀蘇軾〈赤壁賦〉談抒情傳統；面向之四讀馮夢龍〈蔣興哥重會珍珠衫〉談情慾；面向之五讀蒲松齡《聊齋誌異》談中國人之尚鬼，（對比日本人嚮往神道）；面向之六讀魯迅〈阿Ｑ正傳〉談中國現代與傳統文學的分際與連續。

所以所謂＂中國文化傳統的六個面向＂，可能其實比較接近＂＂中國文學傳統的六個面向＂，李歐梵自己是做現代文學專業的，（台灣中研院院士，美國哈佛大學教授），也試著替＂傳統＂提出新的面向，書內除了他和學生的問答，也請來一些中國的中國文學教授做分享。

我自己是讀李歐梵​的文章長大的，小時候老爸常訂《亞洲周刊》，李歐梵在裡頭有寫專欄文章，後來我在花蹤見過李歐梵本人一次。那時的《亞洲周刊》雖然也是統媒，但還算是民主統派，有一定的跨域視野，不似今日這麼大中華至上。

針對書裡的內容倒也沒有特別的想法，算是很好的複習，可以靜靜聽完課但也不會想多發問的感覺。最後一章談到魯迅的《中國小說史略》，指出中國的文學史其實不過也就百年出頭歷史，倒讓我體會到，華文知識分子，其實內心都有種＂建構的欲望＂，當年五四之後一堆人急著建構＂中國＂而生出一堆＂大師＂，到今日陳芳明建構＂台灣＂，黃錦樹建構＂馬華＂，很多反傳統者都在建立屬於自己的傳統，但建立新傳統這件事情其實很不傳統主義，這是五四之後華文知識分子走不出的困境和迴圈。

＂建構＂本身當然只是＂行動＂的一種，沒有什麼是非或對錯，但依地方和國族而建構出來的ＸＸ傳統，到底是促進了世人對多元主義的嚮往，還是更受困於本位主義之內，恐怕才是關鍵之處吧。